Показания экспертов при состязательной системе судопроизводства

Показания экспертов при состязательной системе судопроизводства

Его компетентность и порядочность, разумеется, не создаются какими-либо правилами, вытекающими из законов или судебных решений. Никакая система отправления правосудия не может быть — и это также правильно — удовлетворительной, если она построена на предположении, что председательствующий судья нечестен или несведущ. Неизбежно, что некоторые председательствующие судьи окажутся увертливыми, пристрастными или иным образом неподходящими для судейской должности. Обезопасить себя в таких случаях можно пересмотром всех материалов дела судом высшей инстанции, облеченным властью отменять приговор, если основы правосудия не были соблюдены на процессе. Некоторые из наиболее печальных результатов нашей состязательной системы проявляются, когда ее применяют к порядку представления доказательств и допроса свидетелей.

Некоторые из наиболее печальных результатов нашей состязательной системы проявляются, когда ее применяют к порядку представления Доказательств и допроса свидетелей. Она причиняет больше вреда, чем обычно, когда рассматриваемые вопросы требуют особого искусства, наблюдательности или умения Делать выводы из наблюдаемых фактов. Судебная практика совершенно ясно показала, что по многим делам, как гражданским, так и уголовным, показания Экспертов не просто желательны; они служат основой всего.

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (Еще не оценили)
Загрузка ... Загрузка ...

One Response to Показания экспертов при состязательной системе судопроизводства

  1. Валерьян Елисеев пишет:

    ну, ничо так… в общем.

Оставить комментарий

Почта (не публикуется) Обязательные поля помечены *

Вы можете использовать эти HTML теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: